Модернизация пожарной сигнализации

Модернизация пожарной сигнализации

ООО «Гефест-Аларм» осуществляет в Москве множество видов работ, связанных установкой пожарной сигнализации, противопожарных систем. В том числе у нас есть услуга модернизация пожарной сигнализации. Апгрейд охранно пожарной сигнализации – это частое требование в современных реалиях для многих компаний и организаций. Мы хорошо освоили тему модернизации и монтажа АПС, обновления автоматических противопожарных систем. Наш клиент может быть уверенным, что модернизированная система автоматической пожарной сигнализации будет работать исправно, а также предоставит множество новых возможностей.

Модернизация системы пожарной сигнализации – это обновление противопожарных систем, различных средств и оборудования, предназначенных для предупреждения и тушения пожаров. Исправная работа этих устройств – это основа для безопасности объекта, сохранности имущества, жизней и здоровья людей.

Данные работы производятся в тех случаях, когда:

• На объекте была произведена перепланировка;
• Был проведен капитальный ремонт;
• Осуществлен демонтаж старых устройств;
• Оборудование морально устарело;
• Был осуществлен переход на другое ОВ (огнетушащее вещество);
• Повысился уровень пожарной опасности на объекте;
• АПС перестала отвечать современным требованиям;
• При других условиях.

Обновление также следует производить в тех случаях, когда много элементов вышли из строя или их срок эксплуатации значительно превышен. Также к работам такого рода прибегают, если при проверках были выявлены серьезные нарушения или расхождения с первоначальным проектом. Решение о проведении апгрейда дает собственник объекта.

Этапы модернизации пожарной сигнализации

Порядок работ с пожарной сигнализацией предусмотрен и описан в различных документах и правилах, в том числе НПБ (Нормы Пожарной безопасности), Федеральный Закон №123 Российской Федерации, СП 5.13130.2009, различные документы и предписания МЧС Москвы.

Кратко этапы работ специалистов нашей компании при проведении работ при обновлении систем обнаружения пожара и его ликвидации можно свести к следующим действиям:

• Обследование объекта и изучение проектной документации;
• Важным этапом является выезд на место работ, консультация с заказчиком и проведение замеров;
• Этап разработки проекта, в том случае, если работы требуют составление новых документов;
• Подбор оборудования и технических средств;
• Монтаж оборудования;
• ПНР (пуско-наладочные работы);
• Этап, включающий обучение персонала и инструктаж;
• Заключение договора на техническое обслуживание.

При проведении апгрейда автоматических пожарных сигнализаций, есть две возможности – проведение операций без внесения изменений в проект, и с разработкой новой проектной документации. В первом случае обязательное требование, чтобы в проектной документации системы, которая установлена в вашей организации, была предусмотрена такая возможность. В специальной главе техдокументации обычно присутствует пункт, гласящий, что «допускается замена или частичная модернизация оборудования и материалов на аналоги, с такими же параметрами и имеющими соответствующие сертификаты».

Модернизация без изменения проекта

В обычной жизни при эксплуатации систем борьбы пожарами, если оборудование установлено давно и работает исправно, проводится своевременное техобслуживание, модернизировать нет необходимости. Но в тех случаях, когда происходят ложные срабатывания, выявлены определенные неисправности системы в процессе эксплуатации, имело место изменение конфигурации, (однако, без факта изменения планировки объекта), прибегают к модернизации. Эти работы могут включать замену неисправных элементов, обновление компонентов с истекшим сроком службы и морально устаревших, таких как датчики, шлейфы, оповещатели, панели или даже включение новых компонентов, например, при интеграции в единый комплекс охранной и пожарной системы сигнализации.

Модернизация с изменением проекта

Возможность модернизации ПС предусмотрена техническим регламентом, который прописан в федеральном законе N 123-ФЗ. К таким работам на объекте прибегают, если имели место архитектурные изменения, а именно:

• Капитальный ремонт здания;
• Реконструкция объекта, включающая его перепланировку;
• Новое техническое оснащение.

В результате на объекте необходимо проводить модернизацию системы ПС с разработкой нового проекта. При проведении таких работ учитывается, что могут быть использованы некоторые компоненты старой системы, интегрированы в новое оборудование. Модернизация обычно обходится дешевле, чем создание новой АПС под ключ. При этом создается новая техническая и проектная документация, заключается договор на ТО.

Расчет стоимости работ

Наша компания имеет все необходимые лицензии и допуски СРО для проведения модернизации. Работы выполняются по доступным ценам с учетом характеристики здания. Сотрудничаем на прямую с Заказчиком и без привлечения посредников. После анализа системы и проектной документации специалист ООО «Гефест-Аларм» сообщит о сроках обновления оборудования.

Для получения информации о возможности и сроках проведения работ, позвоните по телефону + 7 495 142-24-03 или + 7 901 763-62-73. Напишите на почту [email protected] или отправьте запрос через контактную форму.

Услуги

* с полным комплексом предоставляемых услуг вы можете ознакомится на соответствующих страницах каждой категории.

Акции

Бесплатный выезд специалиста на объект и скидка от 20% на монтаж и от 25 % на техническое обслуживание систем безопасности от цены, имеющейся у вас на руках при заключении соответствующего договора с ООО «Гефест-Аларм» в течении (подробнее об условиях акции):

Экспертные статьи

Противопожарные перегородки

Экспертная статья от специалиста Гефест Консалт — Синцева С.В о типах и особенностях противопожарных перегородках. В различных строительных объектах, с.

Что относится к слаботочным системам

Без слаботочных систем обойтись в современном мире практически невозможно. Сети активно устанавливаются в квартирах, частных домах, офисах, общественных зданиях. Слаботочные.

Виды и особенности модулей газового и порошкового пожаротушения

В соответствии с нормами и предписаниями пожарной безопасности на предприятиях устанавливаются пожарные щиты, системы сигнализации и другие средства устранения возгораний.

О нас

Компания ООО «ГЕФЕСТ-АЛАРМ» — все виды услуг по системам обеспечения безопасности в Москве и Московской области.

Подписка на новости

Подпишитесь на нашу email-рассылку, чтобы быть в курсе важных новостей и проводимых акциях!

Нажимая кнопку отправить, я согласен (-на) с условиями пользовательского соглашения

Площадь очага пожара при расчете вытяжной противодымной вентиляции

Для определения мощности тепловыделения очага пожара (Qf) по формуле 3 МД.137-13 [1] необходимо определить площадь горения пожарной нагрузки (F0).

Фрагмент из МД.137-13

К сожалению, в методических рекомендациях не сказано, как определить площадь горения пожарной нагрузки.

Итак, площадь горения пожарной нагрузки можно определить следующими способами.

• Для горючих и легковоспламеняющихся жидкостей

Площадь горения пожарной нагрузки принимается равной площади размещения жидкостей или площади аварийного разлива [3].

• При горении твердых материалов:

При наличии в помещении водяной АУП

1. Пожар локализуется в ячейке, образуемой спринклерными оросителями с заданным шагом расстановки (3х3 м или 4х4 м) (см. разъяснение ниже).

Источник

По Приложению Б СП 5.13130.2009 [2] определяем группу защищаемого помещения (не забывайте обращать внимание на примечания к таблицам).

Приложение Б (обязательное) СП 5.13130.2009. Группы помещений (производств и технологических процессов) по степени опасности развития пожара в зависимости от их функционального назначения и пожарной нагрузки сгораемых материалов

В соответствии с группой помещения определяем шаг спринклерных оросителей по Таблице 5.1 СП 5.13130.2009 [2]:

Таблица 5.1 СП 5.13130.2009.

при шаге 3х3 — F0=3*3=9 м^2;

при шаге 4х4 — F0=4*4=16 м^2.

При отсутствии водяной АУП

2. При отсутствии водяной АУП в помещении принимается свободное развитие очага пожара.

Иллюстрация стадий горения равномерно распределенной нагрузки

Принимаем худший сценарий — возгорание начинается в центре помещения.

Тогда формула для определения площади горения пожарной нагрузки следующая:

Про площадь очага пожара для данного случая Колчев Б. Б. упоминал здесь и в [4].

Значение величины линейной скорости распространения пламени для различным материалов можно найти, к примеру, в СИТИС-СПН-1 Пожарная нагрузка. Справочник. Редакция 3. 20.06.2014.

За время свободного развития пожара обычно принимают нормативное время прибытия пожарных подразделений.

Статья 76 123-ФЗ [4]:

Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях — 20 минут.

Не все согласны с данным значением величины времени свободного развития пожара (см. «Критика» в конце статьи).

Если площадь горения пожарной нагрузки превышает площадь помещения, то для расчета принимаем площадь помещения.

Да, такие случаи бывали. Абсурдность данной ситуации вполне понимаем)

Примечание:

Расчет по данному методу дает очень большую площадь очага пожара. По возможности используйте другие способы.

3. При отсутствии водяной АУП в помещении и при известной технологии можно воспользоваться моделью точечного источника теплового излучения (см. разъяснение ниже).

Рисунок A.5.2.5(b) из NFPA 92 Standard for Smoke Control Systems 2018 Edition

Суть в следующем.

Представим, что загорается какой-либо объект. За площадь горения пожарной нагрузки принимаем площадь выбранного объекта. Рассчитываем мощность тепловыделения очага пожара по формуле 3 МД.137-13 [1]. Вычисляем «радиус зажигания» R. Смотрим, какие объекты попадают в окружность с радиусом R и, при необходимости, уточняем площадь горения пожарной нагрузки (к первоначальной площади добавляем площадь объектов, которые попали в «радиус зажигания» R) и пересчитываем мощность тепловыделения очага пожара.

Более точное значение величины плотности теплового потока qr можно найти в Таблице П.4.3 [5]:

Приказ МЧС России от 10.07.2009 № 404. Таблица П.4.3.

Подробнее с моделью точечного источника теплового излучения можно ознакомиться в NFPA и ТР-5044 «Пожарная нагрузка. Обзор зарубежных источников».

Критика

Ниже представлены фрагменты из «Методички для проектировщиков систем дымоудаления» Эсманского Р. К.

4.5 О расчете тепловой мощности по предлагаемым методикам Расчет тепловой мощности через среднюю теплоту сгорания пожарной нагрузки, среднюю удельную скорость выгорания материалов пожарной нагрузки и линейную скорость распространения пламени (по данным Кошмарова) слишком неточен (в разы). Отсылаю Вас к литературе: Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е. Физико-химические основы развития и тушения пожаров: Учеб. пособие. М.: ВИПТШ, 1980. Снегирёв А.Ю., Талалов В.А. Теоретические основы пожаро — и взрывобезопасности. Горение перемешанных реагентов: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Политехн. унта, 2007. 215 с. Абдурагимов И.М. Пожаровзрывобезопасность, 2013, т. 22, № 6, с. 18.

Поэтому в большинстве современных методик расчета систем противопожарной защиты используется классификации пожаров по мощности тепловыделения очага пожара и интенсивности его развития в зависимости от функционального назначения рассматриваемых помещений (в укрупненном с помощью интегрированных показателей виде). Но это отдельная тема, которую в данном формате трудно рассматривать.

И эта тема к расчету вытяжки из коридоров имеет косвенное отношение. Она всплывает при расчете температуры поступающего в коридор дыма, для дальнейшего определения объемной производительности вытяжного вентилятора. Здесь еще одна закавыка. Все эмпирические зависимости, которые рекомендуют ВНИИПО, получены для развитой стадии пожара, а при эвакуации людей мы имеем дело с начальной стадией пожара.

http://forum.abok.ru/index.php?s=&showtopic=84158&view=findpost&p=943825

Имел возможность почти 3 года поработать вместе с патриархом отечественного полевого моделирования пожаров. В последние годы жизни он считал бессмысленным тратить время на плутание в малочисленных отечественных «эмпирических» дебрях, типа «кошмаровской» базы. И трясся над добыванием любого расчетного значения показателя пожара, получившего признание мирового пожарного сообщества. И добивался погрешности моделирования пожара в 6-7 %.

Молодые ВНИИПИСТЫ, наконец-то, начали движение ПРОЧЬ от «кошмаровской» базы. Это следует приветствовать. Но остается вопрос к научной культуре издателей. А где же обосновывающие ссылки по новым значениям параметров?

Предполагаю, что осуществлена компиляция зарубежных источников. Тогда в библиографии Пособия должны появиться первоисточники. Надо знать, кого благодарить за возможность проведения правдоподобных расчетов, или ругать авторов Пособия за упущенные пласты информации.

http://www.0-1.ru/discuss/?id=27128#11

Абсолютно справедливое требование абзаца 4 п.7.4 СП 7.13130.2013. Теперь надо бы родить толковые методики определения размеров очага пожара, удельной мощности тепловыделения в зависимости от функционального назначения помещения и использования спринклерного пожаротушения и т.п. Тогда и выполнять требование будет легко.

http://forum.abok.ru/index.php?s=&showtopic=86769&view=findpost&p=901279

4.6 О наличии нормативов для определения площади очага пожара Есть рекомендуемые различными методиками значения скорости линейного распространения огня, по которой исходя из момента начала тушения пожара определяют площадь очага пожара.

Рекомендуемые МР ВНИИПО значения по «базе Кошмарова» не имеют ничего общего с мировой практикой расчетов и реалиями начальной стадии пожара или локальным пожаром. За 200- 300 секунд площадь очага пожара по этой «базе» получается несуразно большой.

http://forum.abok.ru/index.php?s=&showtopic=41187&view=findpost&p=1023584

Если задаться вопросом, а к какой стадии пожара относятся рекомендуемые значения параметров пожарной нагрузки, которые как известно существенно меняются в начальной и развивающихся стадиях? Несуразные значения расчетных площадей пожара заставят вас придти к выводу, что рекомендуемые значения параметров относятся к развитой стадии пожара (как бы их не пытались назвать «усредненными»).

Чтобы как-то уменьшить несуразность расчетных значений размеров пожара рекомендуется (см. ответ на 11 вопрос http://zvt.abok.ru/articles/62/Novie_normativnie_trebovaniya_obespecheniya_pozharnoi_bezopasnosti_zhilih _i_obchshestvennih_zdanii) ограничить расчетное время развития пожара дестью минутами по нормативному времени прибытия первого пожарного подразделения к месту вызова (ч. 1 ст. 76 123- ФЗ). При этом остается не понятным на каком основании отказываются от учета времени обнаружения пожара и передачи сообщения о пожаре и времени развертывания пожарных стволов.

http://www.0-1.ru/discuss/?id=29929#38

В современных зарубежных методиках используют интервал в

600-900 с от момента возникновения пожара до начала локализации пожара и получают площадь очага пожара в десятки, а не сотни кв. метров и соответственно значительно меньшие значения образующегося дыма.

Думаю, если Вы будете использовать общепринятые зарубежные значения интенсивности развития пожара, то представители ВНИИПО возражать не будут, потому что по рекомендуемой ими отечественной базе данных производить расчеты невозможно.

http://forum.abok.ru/index.php?s=&showtopic=41187&view=findpost&p=1025293

Таких документов (с данными по линейной скорости распространения огня, прим. сост.) много. Например, NFPA 204. Мне нравится VDI 6019-1. Но проблему расчетов наскоком не решить.

Надо наиболее компетентным экспертам (а их предостаточно, я знаю как минимум 5 человек) коллективно разработать современную методику определения расхода дыма как в квазистационарном, так и динамическом режиме.

Но почему-то АВОК этим совершенно не озабочен. Не хватает кругозора? Устраивает существующее положение? Не могу понять.

http://forum.abok.ru/index.php?s=&showtopic=41187&view=findpost&p=1025430

4.7 О времени свободного развития пожара до начала его локализации пожарными 10 мин. + время срабатывания сигнализации и передачи сообщения пожарным

120 c + время развертывания средств пожаротушения

Библиография

[1] МД.137-13 «Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий: Метод. рекомендации. М., ВНИИПО»

[2] СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1)»

[3] ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования (с Изменением N 1)»

[5] Приказ МЧС России от 10.07.2009 № 404 «Об утверждении методики определения расчётных величин пожарного риска на производственных объектах»

ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЖАРНОГО РИСКА НА ОБЪЕКТАХ АПК

Статья посвящена проблеме обеспечения пожарной безопасности на объектах агропромышленного комплекса. Современные подходы в обеспечении пожарной безопасности дают возможность производить оценку соответствия требованиям пожарной безопасности на основе расчетов пожарного риска. Проведенными исследованиями выявлены особенности расчета индивидуального пожарного риска и установлено, что назрела необходимость в корректировке методики расчетов пожарного риска для объектов АПК, которая бы учитывала все необходимые факторы.

Скачивания

Биографии авторов

Анатолий Петрович Савельев, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва

Владимир Степанович Шкрабак, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет

Светлана Анатольевна Еналеева, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва

Михаил Николаевич Чугунов, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва

Роман Владимирович Шкрабак, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет

Библиографические ссылки

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулиро-вании» // СПС «Гарант».

Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о тре-бованиях пожарной безопасности» // СПС «Гарант».

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года №272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» // СПС «Гарант».

Приказ МЧС России от 10.07.2009 №404 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах», зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 17.08.2009 года, регистрационный №14541 // СПС «Га-рант».

Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах (Приложение к приказу МЧС России от 10.07.2009 №404). – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902170886?marker=6500IL.

Приказ МЧС России от 14.12.2010 №649 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 10.07.2009 №404». – Режим доступа: https://www.glavbukh.ru/npd/edoc/99_902253161.

СП 1.13130.2009.Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и вы-ходы. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200071143.

СП 2.13130.2012.Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200096437.

СП 3.13130.2009.Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200071145.

СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распростра-нения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктив-ным решениям. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200101593.

СП 5.13130.2009.Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200071148.

СП 7.13130.2013. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования по-жарной безопасности. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200098833.

СП 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Источники наружного про-тивопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200071151.

СП 10.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопо-жарный водопровод. Требования пожарной безопасности. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200071153.

СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий и наружных уста-новок по взрывопожарной и пожарной опасности. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200071156.

СИТИС 4-11: 6036-МР2. Рекомендации по использованию программы FDS с при-менением программ PyroSim 2010-2 и SmokeView. – Екатеринбург: ООО «СИТИС», 2011. – 176 с.

Pathfinder User Manual 2017. Thunderhead Engineering. Manhattan.

Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их ту¬шения: справ. изд. В 2 кн. Кн. 2 / А.Н. Баратов [и др.]. – М.: Химия, 1990. – 384 с.

Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их ту¬шения: справ. изд. В 2 кн. Кн. 1/ А.Н. Баратов [и др.]. – М.: Химия, 1990. – 496 с.

Пожарная опасность строительных материалов/ А.Н. Баратов [и др.]; под ред. А.Н. Баратова. – М.: Стройиздат, 1988. – 380 с.: ил.

Соколов А.В., Расчетин Г.А. Охрана сельскохозяйственных предприятий от пожа-ров. – М., Россельхозиздат, 1971. – 214 с.

Пожарная профилактика в промышленности и сельском хозяйстве: учеб. пособие для пожарно-технических училищ / В.М. Зозуля [и др.]. – М., 1974. – 387 с.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А76-7127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система» Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2013 по делу №А76-7127/2013 (судья Елькина Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система» Копейского городского округа – Кучина Е.Л. (директор по распоряжению от 04.02.2011 №482-р).

Муниципальное учреждение «Централизованная библиотечная система» Копейского городского округа (далее – заявитель, учреждение, МУ «Централизованная библиотечная система») обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 №244/245/246, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013) требования заявителя удовлетворены частично. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе МУ «Централизованная библиотечная система» просит решение суда в обжалованной части отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заявитель является муниципальным казенным учреждением, не занимающимся предпринимательской деятельностью. Перемещение мебели, бытовой техники и прочих материалов в помещении обусловлено необходимостью устанавливать стекла, выбитые в результате произошедшей 15.02.2013 чрезвычайной ситуации (падение метеорита). Выявленные нарушения были устранены, о чем сообщалось суду первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУ МЧС России по Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований и возражений против пересмотра судебного акта только в этой части со стороны административного органа не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, МУ «Централизованная библиотечная система» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027400778800 и осуществляет деятельность в том числе в помещении, расположенном на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Жданова, 29, принадлежащем учреждению на праве оперативного управления на основании договора от 01.04.2009 №474-09 (л.д.54-56).

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности №6 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области от 18.03.2013 №83 должностными лицами ГУ МЧС по Челябинской области в период с 03.04.2013 по 05.04.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения МУ «Централизованная библиотечная система» требований пожарной безопасности в указанном помещении.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.04.2013 №83 (л.д.16-17), зафиксировавший следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) двери входа в подвальное помещение, в восточной части здания, не имеют необходимого предела огнестойкости не менее EI 30*, не противопожарные, не сертифицированные, что не соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 22.07.08 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), п.5.14* табл. 2* Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (далее – СНиП 21-01-97*);

2) двери входа в подвальное помещение, в западной части здания, не имеют необходимого предела огнестойкости не менее EI 30*, не противопожарные, не сертифицированные, что не соответствует требованиям ст.4 Закона №123-ФЗ, п.5.14* табл. 2 СНиП 21-01-97*;

3) допущено использование временной электропроводки — удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ, в помещении «абонемент», в отделе «обработки», что не соответствует требованиям п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (далее – ППР);

4) помещения библиотеки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа, что не соответствует требованиям ст.4 Закона №123-ФЗ, гл.7 табл.2 п.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СП 3.13130.2009;

5) помещения библиотеки не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям ст. 4 Закона №123-ФЗ, прил.«А» табл.3 п.38 Свода правил «системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009;

6) не предусмотрено эвакуационное освещение в проходах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел, что не соответствует требованиям ст.4 Закона №123-ФЗ, п.8.1.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 (далее – СП 1.13130.2009), п. 7.62 СНиП 23-05-95;

7) противодымные двери из вестибюля (помещение № 2 по тех.паспорту) в зал «абонемента» (помещение № 32 по тех.паспорту) и в читальный зал (помещение № 5 по тех.паспорту) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что не соответствует требованиям п.62 ППР, п.6.18* СНиП 21-01-97*;

8) отделка стен тамбура эвакуационного выхода, на восточную сторону здания, выполнена горючим материалом – пластиковыми панелями, сертификат соответствия пожарной безопасности, товарные чеки и накладные не предоставлены, что не соответствует требованиям ст.4, ст.145 Закона №123-ФЗ, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

9) отделка стен тамбура эвакуационного выхода, а западную сторону здания, выполнена горючим материалом – пластиковыми панелями, сертификат соответствия пожарной безопасности, товарные чеки и накладные не предоставлены, что не соответствует требованиям ст.4, ст.145 Закона №123-ФЗ, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

10) в восточной части здания устроена кладовая в лестничной клетке, из помещений библиотеки в подвальное помещение (установлен холодильник, предметы мебели и т.д.), что не соответствует требованиям п.23«к» ППР;

11) в западной части здания загроможден лестничный марш из помещений библиотеки в подвальное помещение (хранится деревянная лестница), что не соответствует требованиям п.36«б» ППР;

12) под лестничным маршем лестничной клетки, в восточной части здания, допущено хранение горючих материалов, что не соответствует требованиям п.23«к» ППР;

13) под лестничным маршем лестничной клетки, в западной части здания, допущено хранение горючих материалов, что не соответствует требованиям п.23«к» ППР;

14) в вестибюле библиотеки конструкция раздевалки выполнена из горючих материалов, а именно: листов полированного ДСП, обтянутого в верхней части кож.заменителем, что не соответствует требованиям Закона №123-ФЗ, п.4 ст.4, ст.ст.5, 53, п.13 ст.134, п.6.1.42 СП 1.13130.2009;

15) эвакуационные выходы из актового зала не обозначены знаками пожарной безопасности и табличками «Выход» что не соответствует требованиям п.33 ППР, НПБ 160-97 «Цвета сигнальные, Знаки пожарной безопасности».

По выявленным фактам нарушений 05.04.2013 в отношении заявителя, в присутствии его представителя составлены три протокола об административных правонарушениях: по нарушениям №№1-2 – по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; по нарушению №3 – по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; по нарушениям №№4-15 – по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.18-21). Копии протоколов, содержащих извещение заявителя о рассмотрении дел об административных правонарушениях 10.04.2013, вручены представителю общества 05.04.2013, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки.

На основании указанных протоколов и собранных материалов, постановлением от 10.04.2013 №244/245/246, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 150000 руб.; по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 150000 руб.; по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 150000 руб. В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ общее наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности в соответствии с ч.ч.3, 4 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях учреждения указанных составов нарушений, а также об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4).

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу вышеуказанных норм обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.

Как следует из материалов дела, проверенный объект недвижимости находится во владении заявителя, и это обстоятельство сторонами не оспаривается при рассмотрении дела в суде. В этой связи МУ «Централизованная библиотечная система» несет обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, а потому является субъектом административной ответственности, предусмотренной